Доклад Ю.Снигирев

Отражение восприятия АП в народной психологии крестьян Вятского края в конце XIX – начале XX вв.

Памятники археологии являются важным источником не только в контексте непосредственно археологических исследований, но и в аспекте изучения этнографии, фольклора и народной психологии населения местности, где они расположены. Тема отражения восприятия АП в народной психологии, культуре является составной частью более широкого круга вопросов, связанных с культурным ландшафтом.

На сегодняшний день подобные исследования вопросов, поставленных одновременно разными науками (в нашем случае археологией, этнографией и фольклористикой), перспективны и имеют важное, в том числе практическое, значение. В соседних с Кировской областью регионах тема культурного ландшафта, в том числе и в её этнографической, фольклорной плоскости, сегодня активно исследуется (примером могут стать исследователи из Удмуртии, использующие в своих работах и материал Вятского края).

Среди источников по данной теме наиболее обширными являются библиографические, полевые этнографические и архивные. Архивные источники по археологии и этнографии представлены в большинстве своём фондами ВУАК, канцелярии вятского губернатора и другими. Большое количество преданий, связанных с АП, содержится в материалах статистического комитета, который провел немалую работу по сбору сведений о древностях в уездах губернии, в том числе и об АП. Помимо самого статистического комитета подобные сведения собирались также по запросам Императорской Академии Художеств, Московского Археологического общества, что также отражено в документах статистического комитета.

Весьма схематично все предания вятских крестьян относительно АП можно разделить на несколько групп. Первую и наиболее богатую группу составляют предания о кладах. «Кладовая тема» во всем своем многообразии широко распространена в отношении культурного ландшафта. В теме кладов, «скрытых» в вятских АП, можно выделить ряд общих моментов. Во-первых, клад, в большинстве поверий, появляется на поверхности в различных образах. Упоминая  Бурыгинское (Нижневотское) городище, П. В. Алабин пишет: «Само собой разумеется, что существует множество рассказов о лежащих в кургане кладах, что они нередко показываются людям в различных образах, преимущественно в виде старика…». Образ клада отражает его характер: он может приносить счастье нашедшему или же быть для него гибельными. Например, телёнок, птичка, жеребенок, собака являются предвестниками доброго клада.

Очевидно, «кладовые предания» в основе своей имели представления о контакте явного и сакрального миров. В рамках бинарной оппозиции «свой/чужой» значение, причина появления исследуемых преданий становится ясным и логичным. В частности клад приобретал характер сакральный, потусторонний, поэтому и ассоциировался с выделяющимся, приметным ландшафтным объектом (ими были в большинстве случаев археологические памятники). В поверьях вятских крестьян владельцами клада являлись инобытийные персонажи. К примеру – известное предание о Подчуршинском городище, переданное А. Спицыным: «Один местный житель передавал моему брату, что курган (Подчуршинское городище) наносили три богатыря: мерек, шах и домовой (мерек – злой дух, шах – из выражения: пойди к шаху, кладовой – хранитель клада, существо тоже страшное). <…> В кургане есть клад, ими оставленный, но на него наложен де страшный завет».

Широко распространены у вятских крестьян также предания о скрытых в археологических памятниках подземных ходах или же о подземных сооружениях и зданиях внутри городищ и курганов.

Следующей группой преданий, связанных с АП, являются предания о провалившихся или разрушенных церквях. А. С. Лебедев пишет: «Крестьяне, говоря о провалившейся церкви, ссылаются на железные кресты, которые встречаются в этом городище (Пижемском)».

Отдельную группу в фольклорном восприятии археологических памятников составляют предания о богатырях и великанах. В некоторых из них можно выделить целые сюжетные линии (причем действие в ряде легенд охватывает территорию, с расположенными на ней несколькими довольно отдалёнными друг от друга археологическими памятниками). К примеру – предание о богатырях (великанах), обитающих на близлежащих городищах Чепцы и Вятки, наносивших свои курганы, воевавших между собой и перебрасывающихся палицами. Эти легенды тесно связаны с пластом преданий о чуди. Великанов и богатырей в преданиях часто называли чудью, чудаками и т.д. Древние городища, курганы, могилы ассоциировались в народном восприятии с жизнедеятельностью чуди. Иногда чудью называли финно-угорское население, поэтому принадлежность многих памятников археологии Вятского края предкам финно-угров является причиной «чуждости», «опасности» этих мест для русского населения.

Интересную, яркую группу преданий составляют предания о разбойниках. К примеру, народная легенда о городище Ройский Шихан (Уржумский район), гласит, что это место было прибежищем разбойников, нападавших на речные суда и окрестных жителей. Отставшие от шайки, во главе с убившим атамана предводителем Григорием Воробьём, стали основателями близлежащего починка Воробьёво.

Это – наиболее общая и условная систематизация связанных с АП преданий и поверий. Так или иначе, все вышеприведённые примеры свидетельствуют, что выделявшиеся в культурном ландшафте места (археологические памятники), имели сакральное значение в культуре крестьян. Метод бинарной оппозиции выстраивает предания в логическую систему, которая облегчает их исследование.